Verbindung hergestellt.connected.<br>num: 29597<br>
<pre>
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM  : Moebius <invalid@example.invalid>
DATE  : Fri, 28 Nov 2025 00:15:46 +0100
TEMA  : =?UTF-8?Q?Re=3A_News_for_M=C3=BCckenheim?=
---------------------------------------------
Am 27.11.2025 um 16:37 schrieb Moebius:
> Am 27.11.2025 um 16:19 schrieb Moebius:
>> Am 27.11.2025 um 16:10 schrieb Moebius:
>>> Am 27.11.2025 um 03:15 schrieb Moebius:
>>>> Am 27.11.2025 um 01:35 schrieb Moebius:
>>>>>
>>>>> "All of modern mathematics is built on the foundation of set theory"
>>>>>
>>>>> Source: www.quantamagazine.org
>>>>>
>>>>> An sich nichts Neues; außer vielleicht für Herrn Mückenheim, weil 
>>>>> er während seines Studiums die einführenden Mathe-Vorlesungen 
>>>>> versäumt hat.
>>>>>
>>>> Gerade gesehen und -im Hinblick auf Mückenheim- sehr passend:
>>>>
>>>> „Kein Urteil ist schneller und keines hält sich für sicherer als das 
>>>> der Unwissenheit.“ (Adalbert Stifter)
>>>>
>>> Genuine Dummheit kann natürlich ähnliches leisten.
>>>
>>> @Mückenheim: In dem bekannten Buch "Grundlagen der Analysis" von 
>>> Edmund Landau aus dem Jahre 1930 (!) wird die EXISTENZ einer Menge 
>>> IN, für die die sog. Peano-Axiome (bzw. Dedekind-Peano-Axiome) 
>>> gelten, *vorausgesetzt*.
>>
>> Siehe: https://glossar.hs-augsburg.de/ 
>> Landau,_E._(1930):_Grundlagen_der_Analysis
> 
> Man darf doch annehmen, Herr Prof. Dr. Mückenheim, dass Sie als 
> ehemaliger Mathe-Dozent an der "Hochschule Augsburg" (der wohl auch 
> Analysis gelehrt hat) mit diesem Werk vertraut sind?
> 
> Sie verstehen (?): Es geht darin um die /Grundlagen der Analysis/.

Na gut, Herr Prof. Dr. Mückenheim, ich will Ihnen gerne ein wenig 
entgegenkommen: Es geht darin um die /Grundlagen der modernen Analysis/.*)

Und  d a s  immerhin 4 Jahre vor Bourbaki.

Ist zwar schon gut hundert Jahre (!) her, aber BEI IHNEN (womöglich 
aufgrund versäumter Mathe-Vorlesungen) offenbar noch nicht angekommen. 
Was mich wieder an eine Bemerkung Franz Lemmermeyers erinnert:

"One wonders by what the author would like to replace the mathematics 
created in the last 2500 years; if one takes Prof. Mückenheim seriously, 
then a fitting picture for the last page of this book [Die Mathematik 
des Unendlichen] would be the Ishango bone."

Ich will mal etwas gnädiger sein als Franz Lemmermeyer:

"One wonders by what the author would like to replace the mathematics 
created in the last 150 years."

Offenbar durch saudummen Scheißdreck [made up by Mückenheim alone].

_____________________________________________________________________

*) Allerdings entstammen die Grundlagen für diese "Grundlagen der 
Analysis" den Werken Dedekinds (1888) und Peanos (1889).

>>> Mit der folgenden Definition kann man dann ZEIGEN/BEWEISEN, dass 
>>> diese Menge (aktual) UNENDLICH ist (außer in Deinem Wahnsystem 
>>> natürlich):
>>>
>>> | Definition: Eine Menge M ist /unendlich/ genau dann, wenn es eine in-
>>> |             jektive Abbildung von M in M gibt, die nicht surjektiv 
>>> ist.
>>>
>>> (Die Definitionen der Begriffe /Abbildung/, /injektiv/ und / 
>>> surjektiv/ setzten wir dabei als gegeben voraus.)
>>
>> Behauptung (Satz): Die Menge IN ist unendlich.
>>
>> Beweis: Die durch f(n) = n' (für alle n e IN) definierte Abbildung f 
>> von IN in IN ist injektiv (leicht!), aber nicht surjektiv (da 1 e IN 
>> kein Element des Bildes von f ist). qed
>>
>>> Mückenheim, Sie sind einfach FÜR JEDE ART von Mathematik zu doof und 
>>> zu blöde.
>>>
>>> .
>>> .
>>> .
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
> 
> 


-- 
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com
head: