Verbindung hergestellt.connected.<br>num: 29607<br>
<pre>
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM  : WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de>
DATE  : Mon, 23 Feb 2026 20:01:10 +0100
TEMA  : Re: Definition der reellen Zahlen
---------------------------------------------
Am 23.02.2026 um 08:35 schrieb joes:
> Am Sat, 21 Feb 2026 17:06:08 +0100 schrieb wm:
>> Am 20.02.2026 um 21:18 schrieb joes:
>>> Am Thu, 19 Feb 2026 20:44:33 +0100 schrieb WM:
>>>> Am 19.02.2026 um 18:32 schrieb joes:
>>>>
>>>>> Wie gesagt, Cantors "Folge" konvergiert nicht,
>>>> Richtig. Sie kann allenfalls vollständig sein.
>>> Wie könnte sie auch nicht.
>> Wenn man realistisch erkennt, dass nach jedem vergebenen Index noch fast
>> alle folgen, also niemals Vollständigkeit erreicht wird.
> Ich dachte, die dunklen Zahlen erreichen das?

Die kann man nicht individuell vergeben.
> 
>>> Deine Matrixfolge konvergiert gegen die Matrix voller X, deren Einträge
>>> durch Cantors Formel gegeben sind.
>> Das ist keine Konvergenz, sondern, wenn Cantors Folge wirklich
>> vollständig wäre, so wären darin alle Indizierungen codiert.
> Ist ja auch so. Wo ist das jetzt ein Argument gegen die Konvergenz?

Konvergenz ist etwas anderes. Hier liegt/läge eine letzte Matrix vor.
> 
>>>> Unsinn. Cantor hat eine Folge von Brüchen. Meine Matrizen stellen sie
>>>> dar, enthalten aber die Vorgängerterme zusätzlich.
>>> Genau, du hast keine Folge von Brüchen, sondern von endlichen
>>> Anfangsabschnitten.
>> Und darin sind alle Brüche aus Cantors Folge enthalten.
> Deine Folge ist ja auch (wie jede) unendlich lang.

Sie endet vor omega, WENN es omega gibt.

Gruß, WM
> 

head: