Verbindung hergestellt.connected.
num: 29597
------------------------- GRUPPE: de.sci.mathematik FROM : MoebiusDATE : Fri, 28 Nov 2025 00:15:46 +0100 TEMA : =?UTF-8?Q?Re=3A_News_for_M=C3=BCckenheim?= --------------------------------------------- Am 27.11.2025 um 16:37 schrieb Moebius: > Am 27.11.2025 um 16:19 schrieb Moebius: >> Am 27.11.2025 um 16:10 schrieb Moebius: >>> Am 27.11.2025 um 03:15 schrieb Moebius: >>>> Am 27.11.2025 um 01:35 schrieb Moebius: >>>>> >>>>> "All of modern mathematics is built on the foundation of set theory" >>>>> >>>>> Source: www.quantamagazine.org >>>>> >>>>> An sich nichts Neues; außer vielleicht für Herrn Mückenheim, weil >>>>> er während seines Studiums die einführenden Mathe-Vorlesungen >>>>> versäumt hat. >>>>> >>>> Gerade gesehen und -im Hinblick auf Mückenheim- sehr passend: >>>> >>>> „Kein Urteil ist schneller und keines hält sich für sicherer als das >>>> der Unwissenheit.“ (Adalbert Stifter) >>>> >>> Genuine Dummheit kann natürlich ähnliches leisten. >>> >>> @Mückenheim: In dem bekannten Buch "Grundlagen der Analysis" von >>> Edmund Landau aus dem Jahre 1930 (!) wird die EXISTENZ einer Menge >>> IN, für die die sog. Peano-Axiome (bzw. Dedekind-Peano-Axiome) >>> gelten, *vorausgesetzt*. >> >> Siehe: https://glossar.hs-augsburg.de/ >> Landau,_E._(1930):_Grundlagen_der_Analysis > > Man darf doch annehmen, Herr Prof. Dr. Mückenheim, dass Sie als > ehemaliger Mathe-Dozent an der "Hochschule Augsburg" (der wohl auch > Analysis gelehrt hat) mit diesem Werk vertraut sind? > > Sie verstehen (?): Es geht darin um die /Grundlagen der Analysis/. Na gut, Herr Prof. Dr. Mückenheim, ich will Ihnen gerne ein wenig entgegenkommen: Es geht darin um die /Grundlagen der modernen Analysis/.*) Und d a s immerhin 4 Jahre vor Bourbaki. Ist zwar schon gut hundert Jahre (!) her, aber BEI IHNEN (womöglich aufgrund versäumter Mathe-Vorlesungen) offenbar noch nicht angekommen. Was mich wieder an eine Bemerkung Franz Lemmermeyers erinnert: "One wonders by what the author would like to replace the mathematics created in the last 2500 years; if one takes Prof. Mückenheim seriously, then a fitting picture for the last page of this book [Die Mathematik des Unendlichen] would be the Ishango bone." Ich will mal etwas gnädiger sein als Franz Lemmermeyer: "One wonders by what the author would like to replace the mathematics created in the last 150 years." Offenbar durch saudummen Scheißdreck [made up by Mückenheim alone]. _____________________________________________________________________ *) Allerdings entstammen die Grundlagen für diese "Grundlagen der Analysis" den Werken Dedekinds (1888) und Peanos (1889). >>> Mit der folgenden Definition kann man dann ZEIGEN/BEWEISEN, dass >>> diese Menge (aktual) UNENDLICH ist (außer in Deinem Wahnsystem >>> natürlich): >>> >>> | Definition: Eine Menge M ist /unendlich/ genau dann, wenn es eine in- >>> | jektive Abbildung von M in M gibt, die nicht surjektiv >>> ist. >>> >>> (Die Definitionen der Begriffe /Abbildung/, /injektiv/ und / >>> surjektiv/ setzten wir dabei als gegeben voraus.) >> >> Behauptung (Satz): Die Menge IN ist unendlich. >> >> Beweis: Die durch f(n) = n' (für alle n e IN) definierte Abbildung f >> von IN in IN ist injektiv (leicht!), aber nicht surjektiv (da 1 e IN >> kein Element des Bildes von f ist). qed >> >>> Mückenheim, Sie sind einfach FÜR JEDE ART von Mathematik zu doof und >>> zu blöde. >>> >>> . >>> . >>> . >>> >>> >>> >>> >> >> > > -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com head: