Verbindung hergestellt.connected.<br>num: 30099<br>
<pre>
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM  : wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de>
DATE  : Tue, 7 Apr 2026 17:34:16 +0200
TEMA  : Re: Definition der reellen Zahlen
---------------------------------------------
Am 07.04.2026 um 02:24 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> [Supersedes zwecks Reparatur der Zitatreparatur (hoffentlich :-()]
> 
> [Dies ist keine private Korrespondenz.  Bitte lass daher *alle*
> Einleitungszeilen für Zitate, die Du nicht kürzt, stehen.]
> 
> wm wrote:
>> Am 06.04.2026 um 21:59 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> [wm wrote: ]
>>>> [Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: ]
>>>>>      [∀ n ∈ ℕ: S(n) = (n + 1) ∈ ℕ] ⇒ [{m : m = max(ℕ)} = ∅],
>>>> Dem liegt potentielle Unendlichkeit zugrunde.
>>>
>>> Also bist Du mindestens ein Finitist, denn nur diese benutzen den Begriff
>>> und das Konzept "potentieller Unendlichkeit".
>>
>> Früher nannte man sie einfach Mathematiker. Die Existenz der aktualen
>> Unendlichkeit wurde damals nur von Sonderlingen behauptet.
> Seitdem hat sich die Mathematik offenbar weiterentwickelt, denn diese
> Konzepte haben sich tatsächlich als sehr nützlich in der Wissenschaft
> erwiesen.  Auch wenn Du das nicht wahrhaben *willst*.

Wenn Du das behauptest, wirst Du doch sicher ein Beispiel dafür parat 
haben. Aber bitte keinen Unsinn wie die String-Theorie.
> 
>> Aber jede Ansicht ist den Betrügereien der Mengenlehre vorzuziehen, [...]
> 
> Du begehst hier wieder einmal den Fehler, jede von *Deiner* Interpretation
> *abweichende* Interpretation als Betrug oder sonst irgendwie in bösartiger
> Absicht aufgestellte Interpretation darzustellen.

Das kann ich beweisen, auch wenn Du die Darlegung gelöscht hast.
Es wird behauptet der Pfad RRR... im Binären Baum könne vollkommen durch 
die Pfade
LLL...
RLLL...
RRLLL...
RRRLLL...
usw.
überdeckt werden. Die Plumheit der Betrüger kommt hier besonders 
hervorragend zur Geltung, weil alle angegebenen Pfade ohne Änderung des 
Effektes weggelassen werden können.(Beweis durch Induktion) Sie dienen 
lediglich zur Verwirrung besonders dummer Leser.

Und im Übrigen: Wenn Oboges funktionierte, dann könnte RRR... auch mit 
Pfaden P(n) überdeckt werden, die bis zum nten nach rechts und bis zum 
2nten Knoten nach links und dann beliebig weiter verlaufen. Somit bleibt 
mindestens ein sehr großer Teil von RRR... unüberdeckt.

Ich kann es kaum glauben, für wie blöde die Mengenlehrer ihre Klientel 
halten müssen.

Gruß, WM

head: