Verbindung hergestellt.connected.<br>num: 29779<br>
<pre>
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM  : Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com>
DATE  : Thu, 19 Mar 2026 18:32:59 +0100
TEMA  : =?UTF-8?Q?Re=3A_Das_Paradoxon_des_=C3=BCberabz=C3=A4hlbaren_Bin?= =?UTF-8?Q?=C3=A4ren_Baums_//_TH3_Widerspruchsbeweis?=
---------------------------------------------
Am 19.03.2026 um 15:43 schrieb wm:
>>
>> Du zitierst einen Widerspruchsbeweis! Er zeigt, dass die reellen 
>> Zahlen sich *nicht* in Reihenform darstellen lassen. Cantor erstellt 
>> keine vollständige Liste, sondern zeigt, dass das unmöglich ist.
> 
> Er zeigte, dass eine vollständig mit natürlichen Zahlen nummerierte 
> Liste nicht alle reellen Zahlen aufnehmen kann. Leider ist die 
> mathematische Welt, nicht nur Du, aber Du besonders, unfähig zu 
> erkennen, dass bereits diese Aussage falsch ist, weil eine vollständig 
> mit natürlichen Zahlen nummerierte Liste nicht existiert. Sie führt 
> nämlich zu dem Widerspruch, dass der mit abzählbar vielen Pfaden 
> bedeckte Binäre Baum alle reellen Zahlen des Einheitsintervalls in Form 
> dieser Pfade enthält-


- ich weiß grad nicht warum Du auf Deinen binären Baum nicht wieder her-
   unter kommst... ??

- der "angebliche" Baum kann nämlich nicht angegeben werden, da der Raum
   für den Baum im Vorfeld vorhanden sein muss,sprich: die Bandbreite des
   Baumes muss schon vorgeben sein, damit Du aus den binären Salata eine
   duale Zahl konstruhieren kannst, um dann auch den Rückweg zu finden in
   den "angeblich" verästelten Gezweick.

- und ja: für jede konstruhierbare reelle Zahl, kann eine "Index"-Liste
   geführt werden, die jedoch nicht "wohlgeformt" ist, da immer neue Ele-
   mente den Index durchwirbeln.

   Beispiel (exemplarisch):

   reelles Objekt | binäre Darstelung | Index
  ----------------+-------------------+------
   0.25           | ... 0 0 0 0 1     | 1
   0.50           | ... 0 0 1 0 0     | 2
   0.75           | ... 0 1 1 0 0     | 4
   1.00           | ... 0 1 1 1 0     | 8
   1.25           | ... 0 0 0 1 1     | 16
  --------------------------------------------
   ...              ...               = 31

- wenn Du nun die Index-Zahl zwischen 0.25 und 0.50 finden willst, ist
   die erneute Sortierung von drei Listen erforderlich:
   1 mal die Liste, in der Du die reellen Objekte sammelst,
   1 mal die binäre Darstellung speicherst, und
   1 mal die Index-Liste

- da Du aber beim einfügen neuer reeller Objekte die Struktur des vor-
   hergenden Systems zerstörst, da Du nun bei jedem einfügen von vorne
   bis hinten durchgehen musst, um die Index-Liste zu aktualisieren, ist
   es Dir *nicht* möglich dies für alle reelle Objekte anzuwenden, da Du
   mehrere Unendlichkeiten als Suchraum im Baum bekommst, der selbst für
   blinde WM's nicht durchforstet werden kann um die Nadel im dunknen zu
   finden.

- Du hast im oben vorliegenden Fall 31 Positionen, die ziellos in einen
   System liegen und ständig ihre Positionen ändern können, die Du erst-
   mal anpinnen musst, um überhaupt einen sehr sehr kleinen Teil finden
   zu können.

- Deshalb schreibt man, das dieser sehr sehr kleine Teil, oder auch die
   Wahrscheinlichkeit, die mit Objekten von IN kleiner ist als die Wahr-
   scheinlichkeit von reellen Objekten getroffen zu werden.

Jens
   als
head: